Религиоведение, как научная область знания, сформировалось к середине 19 века, при этом попытки осмысления феномена религии, духовные истоки его светского изучения мы встречаем уже в античном мире — в рамках философских учений древней Греции и древнего Рима. Средние века не принесли плодотворных концепций и идей, так как догматизм и идеологический тоталитаризм христианской мысли не позволяли непредвзято и объективно исследовать и изучать религию. Робкие попытки секуляризации духовной культуры были сделаны в переходную эпоху Возрождения. Попытки исследования религии, проводившиеся до 18 века, условно можно назвать духовными истоками изучения религии научными методами. Важной философской предпосылкой формирования религиоведения является свободомыслие деятелей эпохи Просвещения.

1.1. Духовные истоки изучения религии.
1.1.1. Знания о религии в древнем мире
Античные философы осмысливали политеизм, выраженный в рассказах о богах, созданных поэтами древней Греции — Гомером, Гесиодом, Пиндаром, то есть то, что сегодня мы определили бы как мифологию (в те времена эти предания о богах назывались «теологией», или учением о богах). Ферекид, Теаген, Аристотель и др. трактовали мифы в природно-космологическом плане, т. е. видели в богах аллегории, объясняющие происхождение мира из естественных причин: Ферекид разумел под Зевсом эфир, под Хтонией – Землю, Теаген считал, что в рассказах Гомера о противоборстве богов выражено противоборство элементов, а по мнению Аристотеля, поэты – мифотворцы, называющие зачинателями рождения Океан, подразумевали под этим, что всё произошло из воды, Ночь – из хаотической смеси вещей, в которой невозможно ничего различить в отдельности и т. д.

Античные философы размышляли также и над вопросами происхождения религии, её классификации, месте и роли в жизни общества. Относительно генезиса форм религиозного сознания имели место быть взгляды, согласно которым различные верования имеют естественное происхождение, т. е. являются:
а) следствием страха перед грозными силами природы (Демокрит, Тит Лукреций Кар);
б) выдумкой законодателей и правителей (Критий) для того, чтобы сдерживать неправедно живущих (Секст Эмпирик);
в) продуктом коллективного творчества (Ксенофан из Колофона (разные народы создают богов соответственно своим особенностям);
г) страхом перед смертью, невежеством, неумением объяснить явления природы (Тит Лукреций Кар);
д) результатом перенесения человеческих качеств на продукты воображения (Ксенофан).
Классификация религий в античной философии:
а) народные верования (боги толпы) и религия просвещённых (Демокрит и Эпикур);
б)
•поэтическая (мифическая, баснословная) религия созданная поэтами;
•философская религия;
•гражданская религия.
Такой классификации религий придерживались: Панэций с Родоса, римляне Квинт Муций Сцевола и Марк Теренций Варрон.
Роль религии оценивалась древними мыслителями по-разному: Эпикур считал её причиной человеческих несчастий; согласно Лукрецию, она отравляет души страхом, оказывая пагубное влияние на психику человека; Критий же видел в ней моральную узду, предохраняющую общество от преступлений.

1.1.2. Знания о религии в средние века
Несмотря на то, что начиная со 2 в. н. э. и до эпохи Возрождения, непредвзятых исследований религии практически не проводилось (самое понятие «религия» стало обозначать только веру и культовые действия христиан), существовали отдельные исключения, одним из которых была деятельность П. Абеляра.
1.1.3. Знания о религии в эпоху Возрождения
Культура этой эпохи приобретает светские черты, происходит десакрализация, отношение к официальной церкви и религии меняется. Многие деятели культуры обращаются к античной философской традиции. Методы анализа религии светскими мыслителями Возрождения основывались на принципах антидогматизма, признания сомнения в качестве исходного пункта философского размышления, историческом подходе к явлениям культуры, в том числе и религии. Античные идеи происхождения религии вновь всплывают в эпоху Возрождения: Дж. Боккаччо в своём трактате «Генеалогия языческих богов» истолковывает мифические образы как аллегории звёздного неба, Л. Ванини воскресил тезис о том, что страх перед природой является источником происхождения религии, многие мыслители разделяли взгляд, согласно которому религии являются результатом обмана со стороны их основоположников. Существовали также концепции эволюции религиозных верований. Помпонацци выдвинул положение о том, что «всё, что имеет начало, переживает этапы: рост, зрелое состояние и упадок. Если что гибнет, из него рождается иное, противоположное гибнущему». Д. Бруно также придерживался взгляда, что религии подчинены всеобщему закону рождения и гибели. Макиавелли считал, что за последние пять-шесть тысячелетий религиозные учения сменялись два-три раза.

1.1.4. Знания о религии в 17 веке
Необходимо начать с того, что исследования религии, и в первую очередь христианства (так как оно являлось фактором, определяющим культуру и жизнь людей в истории Европы на протяжении почти что 19 веков) было правом и приоритетом теологов, чьи трактовки Библии и рассуждения об религиозных феноменах были догматизированными и оторванными от понимания религии как продукта исторического развития. Научные методы исследования и понимания религии, которые начали формироваться именно в это столетие, противопоставляли себя теологическим.
Спиноза является мыслителем 17 века, чьи методы исследования феномена религии являлись для своего времени инновационными. За свое религиозное свободомыслие он был отлучен от синагоги. Он считается родоначальником научной критики Библии. Взамен теологических приемов познания Писания, он предлагал философские, научные, рационалистические методы анализа Библии, которые способны были дать объективную картину ее содержания и смысла. Десакрализация смысла Писания сказывается во многих суждениях Спинозы: «Законы, открытые Моисею богом, были не чем иным, как законодательством отдельного еврейского государства, и, стало быть, законы эти никто, кроме евреев, не должен был принимать; да и евреев они касались, лишь пока существовало их государство». Свой метод исследования Библии, Спиноза называет наилучшим – потому, что он основывается на использовании света разума. Метод истолкования Писания не должен отличаться от метода познания природы, а должен во всем быть с ним согласным. И как знания о природе мы черпаем из самой природы, так и знания о Писании должны черпать не из Откровения, а из самого Писания. Исследователи творчества Спинозы называют этот метод имманентным способом истолкования Библии. «Общее правило толкования Писания таково: не приписывать Писанию в качестве его учения ничего, чего мы бы не усмотрели из его истории». Спиноза также считал, что Библия состоит из разных книг, созданных в разные эпохи, для разных людей. По мнению этого мыслителя большие возможности при анализе Библии предоставляет дисциплина, которую сегодня мы называем филологией: следует изучать природу, свойства, структуру языка, изменения, происходившие в нем с течением времени, смыслы, которыми обладает слова в каждый исторический период.